'Imitatie is de hoogste vorm van vleierij', luidt het gezegde. Maar is het, tot op zekere hoogte, ook diefstal? Van concertdans tot de wedstrijdwereld, choreografen hebben dans gezien en zeiden tegen zichzelf: 'Dat lijkt precies op mijn werk ...' Spraakmakende voorbeelden van dit fenomeen zijn Beyoncé's 'All the Single Ladies' -video met choreografie die zo ongeveer een kopie is. van Bob Fosse ’S Mexicaans ontbijt
Desalniettemin is het een complex vraagstuk, omdat danskunstenaars elkaar ongetwijfeld beïnvloeden en van elkaar leren (van docenten, mentoren of gewoon degenen die ze bewonderen). We willen dat soort creatief delen, voor het voortbestaan en bloeien van dans als kunstvorm en cultureel goed. De gevestigde auteursrechtwet maakt de zaken helaas niet veel duidelijker.
Foto met dank aan Vanessa Long.
Toch kan het gebruiken van ons oordeel en het voeren van open discussies ons hier enige duidelijkheid bieden. Dance Informas sprak met een paar dansartiesten met ervaring op dit gebied om dergelijke discussies op gang te helpen - Noa Barankin, een in Boston gevestigde tapdansartiest en artistiek directeur voor DrumatiX, met een achtergrond in auteursrechtstudies Joe Monteleone, danskunstenaar uit NYC en Vanessa Long, artistiek directeur van Vanessa Long Dance Company. Laten we erin duiken!
Barankin wil eerst duidelijk maken dat ze geen enkel juridisch advies aanbiedt. Ze bespreekt het verschil tussen het mixen en opnieuw vormgeven van content (zoals ‘rudiments’ in tapdans - ‘time steps’ en dergelijke) en het als iemand anders presenteren wat iemand anders heeft gemaakt. Dit is een element dat rechtbanken in overweging zullen nemen in gevallen van inbreuk op het auteursrecht (een voorwaarde is dat kunstenaars hun werk hebben auteursrechtelijk beschermd door registratie).
Maar een moeilijk, misschien wel beangstigend iets is dat, zelfs met copyright, hoe gevestigde Amerikaanse wet inzake auteursrecht is geschreven maakt zijn toepassing op dans vaag en zeer goed geïnterpreteerd; het maakt geen expliciete melding van dans, beweging of veel van de conventioneel begeleidende ontwerpelementen (zoals kostuums, verlichting en decorontwerp). Om enige concrete geldigheid te bieden aan een inbreukzaak, zegt Barankin, gegeven dit ongedefinieerde territorium, dat advocaten experts zullen inbrengen - zoals danswetenschappers of critici - om te spreken over gelijkenis of verschil in twee danskunstwerken.
Een ander aspect dat hier soms ter discussie komt, is wat Contracten en Arbeidsrecht zegt, zegt Barankin het vaakst, zoals gespecificeerd in arbeidsovereenkomsten, dat werkgevers (laten we zeggen een eigenaar van een dansstudio of artistiek directeur) eigenaar worden van het creatieve werk van hun werknemers. Toch kunnen contracten soms iets anders zeggen of deze kwestie allemaal achterwege laten - vooral in het geval van 'freelance' of een dienstverband met een onafhankelijke contractant. Barankin legt uit dat als u voor inhuur werkt, 'de rechtbanken testen hebben ingesteld om te bepalen of u een werknemer of een aannemer bent.'
Noa Barankin. Foto door Mickey West.
Dat alles bij elkaar genomen, bevestigt Barankin duidelijk dat “het moeilijk is om je creatieve werk als danskunstenaar te beschermen. De rechtbanken staan misschien niet altijd aan uw kant en advocaten hebben misschien niet altijd alle antwoorden, aangezien de rechtsbeginselen redelijk rechttoe rechtaan zijn, maar toch zijn er een paar onderliggende tegenstrijdige en tegenstrijdige ideeën. ' Veel ervan moet aan de oordeelsvorming worden overgelaten.
Lorin Latarro
In dergelijke persoonlijke oordeelsoproepen bespreekt Long het hebben van bepaalde persoonlijke 'lijnen', die ze doorkruisen, wat - voor haar - plagiaat betekent. Ze denkt bijvoorbeeld dat het kopiëren van een concept geen plagiaat zou zijn, maar dat het choreograferen van een werk over hetzelfde concept op dezelfde manier een rekwisiet zou gebruiken die een andere kunstenaar gebruikte, geen plagiaat zou zijn, maar een rekwisiet gebruiken. en een concept dat een andere kunstenaar gebruikte, zou gelijkaardige bewegingen hebben als die van een andere kunstenaar, zou geen plagiaat zijn, maar het zou wel zo zijn om een hele zin als motief te gebruiken. Dergelijke oordeelsoproepen kunnen voor individuele artiesten verschillen. Wat belangrijk lijkt, is om bewust en opzettelijk te zijn over waar men staat met betrekking tot deze vragen.
Dat gezegd hebbende, Long gelooft dat beïnvloed worden door andere artiesten gebeurt op manieren die we soms niet kunnen beheersen of waar we ons zelfs maar van bewust zijn. 'Onze hersenen zijn gecompliceerd, en het is moeilijk te onderscheiden van bewuste en onbewuste invloed', zegt ze. 'Ik geloof dat het werk van alle kunstenaars onbewust wordt beïnvloed, of ze het zich nu realiseren of niet.'
Barankin zegt: 'Mensen raken geïnspireerd door dingen, en ze proberen iets uit dat ze hebben gezien, en voordat ze het weten, is het het stuk dat ze zagen.' Onze geest, onderbewust en onbewust, werkt op ingewikkelde manieren!
Barankin denkt ook dat mensen soms droog worden van creatieve inspiratie, en misschien willen ze echt dat ze zelf iets innovatiefs kunnen bedenken - maar ze raken geïnspireerd en merken dat ze gebruiken wat ze hebben gezien, of meer flagrant plagiaat plegen. Monteleone is het ermee eens dat dit gebeurt, en beweert dat als hij geen inspiratie meer heeft, hij er gewoon eerlijk over is. Als hij op zo'n moment een strakke tijdlijn heeft voor creatief werk, zal hij bijvoorbeeld ouder werk terughalen in repertoire.
Een ander element dat de rechtbanken zullen overwegen in gevallen van inbreuk op het auteursrecht, is geldelijk gewin als degenen die worden beschuldigd van inbreuk op het auteursrecht geldelijk hebben geprofiteerd, wat de zaak van degenen die aanklacht indienen, versterkt, aangezien er dan een argument is dat ze recht hebben op ten minste een deel van het auteursrecht. van die geldwinsten als schadevergoeding. Bij gebrek aan de technische legaliteit, trekt Monteleone de ethische kwesties daar uit elkaar. 'De geldkant van de dingen is het donkerste deel van onze kunstvorm', gelooft hij, met zo veel getalenteerde artiesten die het financieel zwaar hebben en fenomenen als dansers die niet betaald worden.
Monteleone vindt het ook triest en frustrerend dat zoveel getalenteerde artiesten niet de erkenning krijgen die ze verdienen. Monteleone voegt eraan toe dat een aspect om in gedachten te houden, en in dit grotere probleem van plagiaat en vleierij, logistiek en taal rond programmaliteratuur zijn. Met andere woorden, programma's en ander promotiemateriaal moeten duidelijk alle betrokken medewerkers vermelden, evenals - waar mogelijk - opmerkelijke creatieve invloeden / beïnvloeders. Hiërarchieën en processen rond curatie van dansprogrammering lijken hier ook de sleutel te zijn: wie kiest wat wordt gepresenteerd, waarom en is dat proces transparant?
In termen van geldwinst en ethiek is een ander aspect van de beïnvloeding door het werk van een andere kunstenaar om te overwegen of de oorspronkelijke kunstenaar nog leeft en hoe ver terug in de tijd het werk in kwestie is gemaakt en uitgebracht. Wat de wet betreft, legt Barankin uit dat in de VS alles dat vóór 1923 is gemaakt, openbaar domein wordt, aangezien het niet langer wordt beschermd door de auteursrechtwetgeving. Dat betekent dat het werk voor iedereen beschikbaar is om te gebruiken zoals ze willen. Tenzij, dat wil zeggen, een nalatenschap heeft rechten op het auteursrechtelijk beschermde werk.
In die situatie zouden ze een legitieme zaak hebben om aanklachten wegens auteursrechtschending in te dienen en schadevergoeding te ontvangen op basis van een rechterlijke uitspraak. Het Martha Graham Estate ontving geen schadevergoeding van een inbreukprocedure wegens het ontbreken van auteursrechten op Grahams werk , waarmee het belang van auteursrecht wordt aangetoond. Lang, waarschijnlijk net als veel danskunstenaars, vindt het niet 'angstaanjagend' om geen copyright op je werk te hebben. Desalniettemin zijn landgoederen inderdaad een manier om het auteursrecht voor decennia of langer veilig te stellen, maar iets om te onthouden is dat ze wettelijk moeten worden hersteld (met andere woorden, vernieuwd) om de 70 jaar.
Vanessa Long (rechts). Foto met dank aan Long.
Andere gevallen waarin artiesten er mogelijk niet in slagen om inbreukzaken op het gebied van auteursrecht te winnen, zijn wanneer gereproduceerd werk werd beschermd onder de 'Fair Use' -doctrine, die bepaalt dat werken kunnen worden gereproduceerd ter wille van commentaar, kritiek of parodie.
Aan de andere kant legt Barankin uit: 'Je kunt iemands intellectuele eigendom niet exploiteren voor je eigen commerciële of persoonlijke doeleinden en dan op zoek gaan naar een technisch aspect of een specifieke juridische reden waarom het‘ telt ’als redelijk gebruik. Concreet is redelijk gebruik meestal geen argument dat je kunt maken als je probeert de choreografie van iemand anders te kopiëren of uit te voeren. Als u van plan bent het werk van iemand anders te gebruiken, moet u in bijna alle gevallen eerst een licentie voor de rechten verkrijgen voordat u dit doet. '
Long gelooft ook dat het hebben van gesprekken over deze zaken ons zal helpen om tot een duidelijkere consensus te komen, en ook om het bewustzijn op het gebied van dans te vergroten. 'Ik denk echt dat de hele danswereld een reeks regels en iemand die die lijn trekt, zou waarderen', bevestigt ze. 'Ik geloof dat de meeste dansmakers er geen belang bij hebben om iemands werk te plagiaat, en slechts een kleine groep doet dit expres.'
Monteleone zegt dat hij ziet dat deze gesprekken beginnen te gebeuren, 'en je ziet de sluizen [van gedachten en gevoelens] opengaan, wat iets moois is.'
Hij wil ook dat artiesten voor zichzelf pleiten - zoals degenen die hij heeft gezien dat hun werk geplagieerd wordt door meer bekende artiesten, om alleen maar iets te zeggen als: 'Het is zo een eer om op die manier gezien en erkend te worden door [zei beter- bekende artiest]. ' Kijkend naar de objectieve moraliteit van dit alles, zou het inderdaad vleiend kunnen zijn voor die minder bekende kunstenaar, maar toch hadden ze erkenning moeten krijgen en op zijn minst een aanzienlijk deel van enig geldelijk gewin dat uit dergelijk werk voortkwam. De wet is één ding, en wat rechtvaardig en logisch is, is iets anders. Totdat de wet duidelijker is, moet de danswereld eerlijk zijn over wat inderdaad rechtvaardig en logisch is op deze vraag rond de grens tussen vleierij en plagiaat.
Door Kathryn Boland van Dans informeert.
